世界名人網訊 四年一度的美國大選臨近，網絡上的真假信息戰又開始了。2018年爆出的消息，英國的劍橋分析公司，利用臉書用戶數據庫的漏洞，有意對特定用戶喂料虛假新聞，從而影響選舉投票結果的新聞。這種舉動在2020年并不會那么明目張膽，但是也一直在進行。
8月30日那個周末，一則拜登在采訪時睡著的視頻在推特和微信上流傳。內容是拜登在接受紐約的一名女主持人采訪的時候居然睡著了，怎么叫也叫不醒，主持人叫wake up，wake up也不醒，還打起了呼嚕。
某位人稱海外中文自媒體界Alex Jones的人，還專門拿這個內容去做了一期節目，說難怪川普總統給拜登起了個外號叫瞌睡喬，叫都叫不醒還當什么總統。
稍微做一個research，就知道這個視頻是一個叫DamonImani的人做的。
是把不相關的視頻剪輯在一起的。他在視頻里并沒有說明是惡搞視頻，有人問他視頻是不是真的。他在回復里說：技術上是。他還辯解稱，Biden打瞌睡視頻時從跟希拉里連線的視頻里剪出來的。
其實這段視頻是兩個不相關的視頻剪接在一起的。女主持人采訪嘉賓睡著的視頻是2011年采訪Harry Belafonte的視頻。
而且拜登睡著的視頻也是合成的，拜登跟希拉里連線的時候并沒有睡著，這是頭低下，看起來好像眼睛閉在一起了。睡著并加了鼾聲，也是別人惡搞的。
Damon imani的剪接視頻發布到了很多社交媒體。
因為這個視頻是合成的，且沒有注明是惡搞，還聲稱是真的，被眾多社交媒體網站標記為虛假視頻。
被YouTube下架：
被Facebook和Instagram都標記為假視頻：
被推特標記為manipulated media（篡改過的視頻）。
這個明明是合成的視頻，卻不說明（有點缺德），還被當成是真視頻在網上廣為傳播，尤其是中文媒體圈。大量不懂英文，對英文媒體不熟悉的中國人中招。不看英文媒體的人無從知曉一個叫DI news的新聞機構其實并不存在，其實只是作者的英文縮寫。
本來很容易識破，一則粗制濫造的假新聞，結果使大量的讀者中招，那么應該如何識別和區分假新聞呢？
首先、要區分觀點和事實
在國人的教育里，不區分觀點（opinion）和事實（fact），且經常把觀點當成是事實，從而大驚小怪，這是個很嚴重的認識誤區。
在小孩的通識教育里，批判性思維的第一課通常就是區分觀點和事實。所謂事實，就是可以被證實和證偽的，是客觀的。而觀點，則通常是無法證偽的，是主觀的。觀點表示個人的喜好，或者是猜測之類的。
事實是客觀的，它有真假之分。觀點是主觀的，它沒有真假之分。觀點表達了個人的價值觀和興趣偏好。
事實：貓有四條腿。冰淇淋的原材料之一是牛奶。足球是黑白相間的。珠穆朗瑪峰是世界最高峰。我爸爸是消防員。中國位于亞洲東部。觀點：貓很可愛。冰淇淋很好吃。踢足球比打籃球更有趣。珠穆朗瑪峰很壯美。我爸爸是世界上最偉大的爸爸。中國是世界上最好的國家。
比如《華爾街日報》2018年發表過一篇觀點文章，標題是《希拉里要重新出來競選》，文章只是發表了一種觀點，分析了一下形勢，建議希拉里應該出來競選。至于要不要出來選，是希拉里自己決定的事情。結果我認識的一些年紀稍長的同志看到這個標題就不得了了，并驚呼，“oh my god(李佳琪的語氣)，受不了了。她又要出來競選了？”這就是典型的觀點事實不做區分的結果。一般表達嚴謹的中文文章，會標注一句“個人觀點，僅供參考”，讀者可以同意也可以不同意。把觀點當作事實，這是很大一部分謠言的來源。
對自己能否區分觀點和事實拿不準的，可以試著做一下這個小測驗:https://www.pewresearch.org/quiz/news-statements-quiz/
其次、依靠常識和邏輯
判斷一則消息是否是假消息，很重要的一條就是是否符合常識和常人的邏輯。按照常人的邏輯或者是常識就是說，在通常情況下都是A—>B，結果非要說A—>C，這就是不符合常人的邏輯。
比如一則Obama說要是Trump當選就要全家移民加拿大的消息，居然還有視頻自媒體拿這個來作為標題，趁機煽動仇恨，憑常識判斷也知道不大可能。
第三、消息來源是否是可靠信源
自由世界的新聞媒體根據版面大小分為大報(Broadsheet)和小報(Tabloid)。一些被廣泛認可的嚴肅媒體都是大報，例如紐約時報（New York Times），華盛頓郵報（Washington Post），華爾街日報（Wall Street Journal），英國的衛報等，電視媒體像BBC，CNN也是嚴肅媒體。大報發布消息的原則就是要求經過多方查證，只有一個消息源的內容，他們都會說據消息人士透露，或者是未經證實的消息。被這些嚴肅媒體報道過的事件通�？梢哉J定是可靠并經過確認的消息。而像一些小報，以八卦信息為主，也是以各種噱頭來制造賣點。例如New York Post，英國的dailynews，也類似內容農場，若作為單一信息來源的話，不是可靠信源。值得一提的是，公眾號“舊金山華人咨詢”就經常喜歡引用dailynews的內容來嚇唬人。
隨著互聯網發布門檻的降低，越來越多的人開始做自媒體，這本來是個好事，但是由于審查制度的存在，做調查記者是個費力不討好的實情，一有閃失，輕則銷號，重則可能有牢獄之災。所以多數營銷公眾號發文的目的，不是為了傳遞信息，而是為了吸引點擊賺取流量，他們不會對信息做謹慎的查證，而只是靠駭人聽聞的標題和內容，制造焦慮，散播恐慌，從而騙取更多的點擊和達到更廣泛的傳播。所以中文公眾號絕不是可靠信源。像一些臭名昭著的微信公眾號，比如“北美留學生日報”，“北美省錢快報”，“舊金山灣區華人咨詢”等，基本上就是成天靠駭人聽聞的題目做噱頭，靠唯恐天下不亂的造謠制造點擊和傳播，這幾個微信公眾號基本上可以算是“官謠”，就是無論他們怎么造謠，微信也不會處理。普通小民隨便說點跟官方不一致的內容，很容易就刪帖封號，文章被404。所以這幾個公眾號基本上就是帶任務專門造謠，禍害海外輿論場的。
如果只是一張微信截圖作為孤證的話，顯然不是可靠信源。由于微信圈中文信息環境之惡劣，消息單一來源如果是微信中文公眾號的話，都可以算作是不可靠信源。根據莫之許老師的說法，中文微信圈基本上就是內容農場，完全不值得采信。所謂內容農場（英語：content farm）是指圖謀網絡廣告等商業利益，以獲取網絡流量為主要目標，而以各種合法、非法手段大量、快速生產質量不穩定網絡文章的網站或企業。
各種因素之下，簡體中文圈形成了很大一股主要依靠營銷號（美其名曰自媒體），以內容農場和陰謀論為主體的流量，我個人采取的是堅壁清野策略，疑似營銷號堅決拉黑，轉發的則取關或靜音，這不會有什么損失，而能節省大量時間精力，信息內容通過境外有信譽的中文媒體和英文媒體，完全可以得到滿足而有余。
雖然川普當選以后屢屢攻擊傳統媒體多是fake news，現在連被川普屢屢稱贊的FoxNews也不能幸免。但是傳統媒體從業人員都是受過職業訓練的專業人員，傳統媒體也有查證新聞來源的例行程序，雖然偶爾會有疏漏，但是總體來說，比個人單打獨斗，主要靠流量生存的自媒體要靠譜得多得多。
從這張歐美媒體生態比較的圖可以看出，綠框內的媒體，基本上基于事實做出報道的。一些媒體像CNN和washington examiner會加上自己的一些分析，但是還不是太過分。但是像dailymail和foxnews就屬于選擇性報道，偏差bias比較嚴重的媒體。而像極端右翼網站如infowar之類的，就基本是造謠和煽動了。
另外國外有一些惡搞新聞網站，專門用夸張和諷刺的手法處理新聞，達到惡搞和反諷的效果。例如洋蔥新聞(the onion)，babylon bee，這些網站都會Satirical news�；蛘呒~約客(New Yorker)有個專欄是Andy Borowitz寫的，叫Borowitzreport，都是惡搞時政的文章，專門注明了是satire。別說國內普通讀者對這種惡搞（Kuso）文化不熟悉，容易信以為真，有時候連官方媒體都容易被騙，所以需要注意一下。
第四、利用搜索引擎和fact check網站
看到一則消息，一個行之有效的判定真偽方法，就是到搜索引擎比如google上去搜索一下，能找到有嚴肅媒體報道過的就可以認定為是真實信息。如果來源只是自媒體，或者這是一些截圖，可以判定為可疑。
對于英文消息，有很多可以做事實檢測（fact check)的網站，例如factcheck.org，politifact.com，mediabiasfactcheck.com，還有另一個比較著名的是snopes.com，看到英文信息拿不準的可以去factcheck網站看看是不是被判定為謠言。對于中文信息，騰訊較真推出的“新冠病毒實時辟謠”欄目做得不錯，每天流傳比較廣的謠言都會做總結匯總。微博也會每天把辟謠信息，通過私信發給用戶。
比如前幾個月在微信群和朋友圈流行這樣一則消息，說“柬埔寨首相洪森感染新冠病毒，緊急去新加坡就醫”。像這種一個國家元首中招新冠病毒的新聞，必定應該是世界各國媒體的頭條，但是如果搜遍網絡，像紐約時報，華郵，華爾街日報，CNN，BBC，路透社，美聯社都沒有一個字報道的話，則可以判定是一則假新聞。
事后證明，這張照片是洪森2017年在新加坡因為過度勞累而送醫住院的照片，與今次的新冠病毒無關。
推特上博主安替（mranti）也介紹了一個簡單的識別真假消息的辦法。就是用tweetdeck在推特上只搜索認證(verified)賬號(賬號后面有個白色對勾√)的信息，比如搜洪森的英文名Hun Sen，這樣搜到的都是認證過的媒體記者推特發布的消息。如果正規媒體的記者推特上都沒有這條消息的話，則可以判斷為是假消息。安替老師還說：假新聞很多都是由一幫外語不好、又努力瞎翻的人創造出來的。
再比如2020年7月份在推特，臉書和微信上都廣為流傳的一則所謂“美國前線醫生協會（America’s Frontline Doctors）”在國會前開記者會，一個來自德州的兒科醫生兼傳教士，叫Stella Immauel的，宣稱氯喹可以治療新冠，而且療效被掩蓋了的消息。
這位神醫有什么神跡呢，據媒體報道，這位神醫相信某些婦科病是因為在夢中和demon交配所致，認為外星人DNA可以用于治療疾病。盡管CDC和FDA都發表聲明說，川普鼓吹的氯喹對新冠病毒無效，且可能有害，這位巫醫宣稱的氯喹有效的論斷，能讓人相信嗎？
去snopes網站看一下，馬上就可以知道這則消息是胡扯。她的這段視頻在臉書和推特都被下線。
再比如這條推特《一個民主黨人寫給民主黨人的一封信》，說川普的就職典禮沒有一個民主黨人去參加。
網上隨便搜一下就知道民主黨人有沒有去參加川普的就職典禮。來自維基百科條目可以看到，多名民主黨籍前任總統去參加川普的就職典禮，參議院少數黨領袖舒默，前副總統拜登和競選對手希拉里都到場。如此沒水平的謠言傳了這么多年還在廣為流傳，卻不愿意花一點時間去查證真偽，不只是懶惰可以解釋。
簡短發言后，查克·舒默在演講最后讓所有人宣誓儀式中起立[37][38][39][40]。
前總統吉米·卡特、比爾·克林頓、喬治·W·布什及貝拉克·奧巴馬均攜第一夫人出席典禮[41]，其中包括特朗普競選中的主要競爭對手希拉里·克林頓[42]。喬治·赫伯特·沃克·布什及妻子芭芭拉·布什因身體抱恙缺席典禮[43]。前副總統喬·拜登[44]、丹·奎爾[45]和迪克·切尼[46]均在場。
第五，明顯操控情緒的文字，多半都是假消息
據李曉梅《網絡謠言泛濫的根源》一文所述，
網絡作為社會民眾宣泄情緒、表達訴求的一種方便、低成本的手段和渠道，尤其是由于微博微信言論的碎片化、感性化、情緒化、片面化甚至偏激化等特點，再加上其成本小、隱蔽性強、傳播快，使其可以通過裂變式、感染性傳播擴大某條信息的影響力，尤其是關于官員貪污腐敗、侵害民眾利益、污染環境、野蠻拆遷、為富不仁等問題的信息；謠言一旦在網上發布后，很容易引起網民的共鳴，不少人不辨真假便加以轉播，使之在短時間內迅速成為很多人關注的焦點。而有關部門對這種言行也缺少有效監管，更使得一些人在通過制造這些謠言發泄自己不滿情緒的同時，還成為了擁有很多粉絲的網絡紅人，甚至成為媒體、民眾追捧的所謂“反腐英雄”、“揭黑尖兵”等，這種造謠、傳謠竟然可以名利雙收的“典型”則對網絡謠言愈演愈烈起到了推波助瀾的作用。
MIT的三位研究者做的研究，參考6家事實核查網站提供的標準，對2006–2017年間12.6萬條Twitter的真/假新聞傳播力進行了評估，發現假新聞在轉發層級、傳播人數、擴散范圍等多個指標上碾壓真新聞，且傳播速度至少快6倍。
前文說過，謠言因為符合自己的心理預期，所以收到謠言的人，看到有以后覺得很爽，甚合我意，根本也不會去查證其真偽，直接隨手就轉發了出去。
比如“就在剛剛，突發，緊急”，或者類似于“不轉不是中國人”之類的文字，十有八九都是假消息。就跟地攤文學吸引眼球的噱頭差不多。
有人總結了微信朋友圈低智商文章標題常用詞，看到后就不用打開了，并對朋友的智商是否該打個問號？現將常用詞列舉如下：
就在剛剛，央視曝光，震驚國人，驚天秘密，看后驚呆，千萬別吃，還敢喝嗎，癌癥前兆，趕快扔了，能害死你，多活十年，被害慘了，護肝降壓，治病防癌，毒素最多，神奇功效，驚悚一幕，價值千萬，絕密隱私，差點喪命，看后崩潰，意想不到，尺度不小，令人發指，身份曝光，顏值堪憂，滅絕人性，北京震怒，高層揭秘，強硬反擊，全民炸鍋，徹底玩完，攤大麻煩，絕世良機，全球沉默，大驚失色，淪為炮灰，詭異一幕，難得機遇，絕不再忍，膽戰心驚，國人哽咽，西方膽寒，美國慌了，安倍沉默，安倍慌了，美國沉默，幕后黑手，徹底閉嘴，慘被打臉，下場凄涼，人心惶惶，直冒冷汗，北京發飆，世界嘩然，果斷出手，現場慘烈，突然翻臉，西方崩潰，最后警告，噩夢來臨，國人哄笑，日本哀嚎，世界沸騰，中國不忍了，是中國人就轉。
微信文章標題和點擊
注意了以上五點，應該就可以識別大多數的假新聞。平時養成對存疑的信息進行查證的好習慣，就可以避免被別人情緒操控，帶節奏當槍使了。
后記：最近看了方可成博士推薦的斯坦福大學的一篇論文，Lateral Reading:Reading Less and Learning More When Evaluating DigitalInformation(October 6,2017)。
研究團隊對三組人員進行對比實驗，第一組是10位歷史學博士，平時專業研究中運用到大量考據，查證的方法。第二組是斯坦福大學25名本科生，從小就接觸互聯網。第三組是10名著名新聞機構或者信息核查機構的事實核查員，受到過系統的信息檢索和事實核查的訓練。
實驗結果出人意料，第三組大獲全勝，歷史系博士表現不及格，而表現最差的斯坦福本科生在幾項測試中只獲得了20%左右的分數。
這說明，事實核查是一項需要學習的技能，不是智商高、上網早、學歷高，就能自動掌握的。
研究者發現，專業的事實核查員之所以能迅速評估信息真偽和質量，是因為他們采用了兩種方法：其一，不是仔細分析文章本身的內容，而是考察文章的網站是否可信，看它們是否正規、是否屬于有公信力的機構或個人；其二，采用“橫向閱讀”的方法，也即在考察出處網站的過程中，循著線索不斷在瀏覽器中打開新的頁面，層層深入進行檢索，最終找到一個可以信賴的信源。
Daddy Baby KN95 Respiratory Face Mask Personal Health,Pack of 50pcs at$25-$40/box，$50/per box，4000 boxs.Ask buyer.
休斯敦華人口罩銷售團隊在疫情伊始即積極聯系直接進口福建著名廠家直銷口罩，Roy李表示，全社會都應該動員起來，自覺遵守CDC規定，遵守州長、郡長、市長發布的行政令、強制口罩令，出門戴口罩、保持社交距離、養成新的衛生習慣。全社會一起行動起來，為早日戰勝病毒，恢復正常生活作出我們每一個人的犧牲和貢獻。Roy李進口的大批量口罩可以不賺錢平價批售給公司商家、公益組織、教會佛堂、民選官員，提供市民多一層保護，歡迎各相關機構和民選官員、公益組織、公司商家前來聯系洽談，口罩的廠家資質和圖片也附在文后供參考。聯系電話：979-739-3750。微信號42959366。打開下面的二維碼加他微信：
